Развитие диалектического мышления. Задачник

Когда мы обнаруживаем противоположности, то сразу задаём крайние варианты ответов, а, значит, истинным может оказаться любой, лежащий между ними, опосредствующий их; и даже любая из крайностей может быть верным ответом, но уже не просто выбранная, как подходящая, но как единственно отвечающая исходным условиям не по сравнению с небольшим количеством иных вариантов, а по сравнению со всеми возможными вариантами.

обсуждение и решение так, чтобы заданные (или найденные) противоположности не уничтожались (вместе либо одна из двух), а становились пространством, в котором происходит обсуждение, задавали континуум через фиксацию крайних вариантов и стимулировали к поиску нового варианта, не сформулированного в изначальных условиях.

Процесс занятия выглядит как спиральное движение от одной противоположности (Х) к другой (не-Х) и обратно, но с новым обоснованием (a, b, c…). Продуктивным результатом же (при этом не обязательно достижимым на каждом занятии) становится формулирование диалектического опосредствования, позволяющего сформулировать новое понятие.

В основе любой предложенной задачи лежит пара противоположностей; некоторые из них берутся из самого содержания темы; другие привносятся из теории науки, философии, методологии, других наук и даже обычного бытового опыта и здравого смысла. Они достаточно легко вычленяются в процессе рефлексии.

Необходимо подобрать лидера, который сможет эффективно справиться с решением общественных задач.

Применяется способ из группы первичных способов преобразования проблемных ситуаций — диалектическое объединение. Лидер должен быть похож на тех людей, которые должны за ним пойти (чтобы у них могла сложиться идентификация с ним: если он не похож на меня, то почему он мой лидер, а не лидер других групп, не выразитель их интересов?). Но лидер должен также принципиально отличаться от тех людей, которые должны пойти за ним (чтобы не случилась полная идентификация: если он такой же, как я, то почему он мой лидер, а не я его?). Какая профессия лидера может отвечать этим требованиям? Какая биография? Какое семейное положение и личный опыт? Какой внешний вид? Конкретные ответы исходят из анализа конкретной группы людей и стоящей задачи

1) выделяемые противоположности (так как они необходимое условие, без которого нельзя вести речь о применении именно диалектического мышления);

2) переформулировка текста задачи, если таковая требовалась;

3) анализ диалектического мыслительного действия, использование которого предполагает задача и на развитие которого направлена; в реальности, разумеется, не все задачи были диалектическими; часть — диалектическими потенциально (найден хороший объект для анализа, но плохо структурирован, или не учитывалась ситуация урока и т.п.);

4) творческий выход, появление нового содержания в процессе решения задачи.

наличие слов-профессионализмов, внешней логичности и чёткости в тексте является лишь производным от истинности; всего лишь средствами приближения к истине, но не ими поверяется истина,

Какая самая высокая из известных нам гор? Работа с этой задачей заключается в том, чтобы дети вышли за пределы и ограничения, поставленные собственным сознанием. Тогда можно будет и прийти к правильному ответу (который изначально детям не известен; как минимум, не изучался по представленной программе): гора Олимп на Марсе высотой 20 километров 200 метров, что более чем вдвое превышает высоту Джомолунгмы (Эвереста).

Почему же при равенстве основных позиций еретики боролись с церковью?

Вопрос, сформулированный в результате работы, представляет собой применение диалектического мыслительного действия отождествления, когда противоположные объекты оказываются идентичными. И тогда мы начинаем отходить от примитивной схемы подачи исторического материала (при этом ещё и с провоцирующим оценивающим выводом о предполагаемой «позитивности» тех, кто борется с «негативным») и погружаемся в сложную «плоть истории» с её неодномерностью и при этом закономерностью.

Наглядность таблицы позволяет сразу обратить внимание на идентичность второго пункта в учении еретиков и канонизированного церковью святого (то есть образца для подражания). Вспоминая о том, чему учит Евангелие, обнаруживается, что и по третьему пункту разногласий нет; при этом находит оправдание и наличие церковной собственности в четвёртом пункте (тем более что он не является принципиальным, так как это лишь спор с позицией «некоторых еретиков»). В отношении первого пункта ключевым оказывается вопрос о том, являются ли синонимами понятия «испорчена» и «заблуждается» или они относятся к разным сферам: поведению и мышлению.