Crisis Económica

ados Unidos quieren que haya medidas financieras más estrictas, pero que no toquen a Wall Street. “No se va a ceder soberanía a un regulador global”, dijo un funcionario de la Casa Blanca.

Ronda de Doha, en donde los PD prometen abrir sus mercados agrícolas, de manera parcial, a los países en desarrollo, mientras estos ceden sus mercados de bienes industriales a los PD, bajando los aranceles, eliminando los subsidios y aceptando condiciones de propiedad intelectual más ventajosas para los PD, no es más que la reedición de la vieja estrategia neoliberal. No se ofrece un nuevo trato, ni relaciones de igualdad a los países pobres y medio

Por otro lado, una de las explicaciones sobre el origen de la crisis es “la creciente brecha entre la productividad del trabajo y la caída de la capacidad de consumo de los trabajadores. Esta brecha fue compensada, por muchos años,
con el escalonamiento de la especulación financiera y de la deuda privada, que originada en Estados Unidos, actuó como estímulo a la demanda global”.
Los desequilibrios estructurales se originan en el diseño liberal del Tratado de Maastricht, en la expectativa que las diferentes aéreas de la Unión pueden ser reequilibradas a través de los mecanismo de mercado, y la política restrictiva deflacionaria de los países con superávits sistemáticos en su balanza de pagos. Por ejemplo, Alemania, que ha mantenido sus salarios bajos respecto a la productividad (...) y se ha orientado a incrementar la participación de las firmas alemanas en el mercado europeo. Con estas políticas, los países superavitarios no contribuyen al desarrollo de la eurozona sino que, paradójicamente, estos países son estimulados por los países más débiles. Alemania acumula superávits, mientras los países como Grecia, Portugal, Italia, España, etc., acumulan deudas, incluida Francia”.
Incluso, la completa movilidad del capital, en la eurozona, ha favorecido inmensamente la creación de desequilibrios.
Los riesgos de generalizada insolvencia, motivada por tasas de interés más elevadas y tasas de crecimiento más bajas, esperadas, en parte por las medidas de austeridad, y que las deudas sean reconvertidas

públicos básicos, o incrementado los impuestos directos o indirectos al empleo y a las clases sociales más débiles”. Al contrario, existe el peligro que la introducción de las llamadas medidas de austeridad, en Italia y la eurozona, acentúe las características de la crisis, haciendo que la insolvencia, la quiebra de los negocios y el desempleo crezcan más rápido, y probablemente hagan que los estados miembros, en algún momento, se retiren de la unión monetaria.
La inestabilidad actual no se deriva de las precarias prácticas contables nacionales o el gasto fácil; esta situación es el resultado de la mezcla de la crisis financiera global y una serie de desequilibrios en la eurozona que se derivan de la naturaleza liberal del Tratado de la Unión y de la política económica restrictiva de sus estados miembros, que sistemáticamente tienen superávits en su balanza de pagos, especialmente Alemania.

La prosperidad para todos” sigue siendo un discurso de buenas intenciones.
La carta de los economistas italianos: No a la Austeridad

El pasado 14 de junio de 2010, un buen número de economistas italianos (www.letteradeglieconomisti.it) no ortodoxos dirigieron una carta al gobierno y al Parlamento italiano, a los representantes italianos en el Parlamento Europeo, a los partidos y a los sindicatos italianos, al Banco Central Europeo y al Presidente de la República, alertando sobre los peligro que entrañan los remedios tradicionales ortodoxos, disminuir el gasto público, aumentar los impuestos a la población, aplicar recortes salariales etc., para confrontar la crisis económica, que están diseñados, al contrario de su propósito, para empeorar la crisis, agregar combustible a la especulación y desintegrar la eurozona. Al mismo tiempo diagnostican que la política económica necesita ser cambiada para prevenir otra caída de los salarios de los trabajadores y el empleo.

Para empezar dicen: “la extremadamente seria crisis económica global, y la crisis relacionada con la eurozona, no será resuelta ni recortando los salarios, las pensiones, los servicios sociales, la educación, la investigación, los servicios culturales y los servicios

impulsivo, que emprendieran negocios como una forma de vida. Hoy, cuando prima la separación entre la propiedad y la dirección, y en la organización de mercados organizados, ha entrado un nuevo factor en juego, que algunas veces facilita la inversión, pero que en otras contribuye grandemente a la inestabilidad del sistema. Este factor es el siguiente: en las bolsas se revalúan, a diario y cada momento, los rendimientos probables de las inversiones, dándole oportunidad de tomar decisiones sobre sus compromisos. “Es como si un agricultor, habiendo observado su barómetro después del desayuno, decidiera retirar su capital del negocio agrícola entre las 10 y 11 de la mañana y reconsiderar si debía volver a él posteriormente durante la semana” (Keynes, 1936). Pero, como muestra este ejemplo, si bien para el individuo las inversiones deben ser tan líquidas como el dinero, la bolsa permite hacer esto, “las inversiones no pueden ser líquidas para la comunidad como un todo” (Keynes, 1936, p. 142). Los inversionistas adversos al riesgo están tratando de colocar sus capitales en activos de gran liquidez, y a diario están tratando de hacer cálculos sobre las bases convencionales de valoración de sus activos, para evitar pérdidas y aprovechar las oportunidades.
El mismo Keynes (1936) nos explica, que los inversionistas se forman las bases convencionales

son extremadamente precarias, y esta precariedad, determinada por la incertidumbre o desconocimiento del futuro incierto, impredecible, contingente y sin leyes (no existen las funciones de probabilidad de los eventos), es lo que explica porqué el volumen de inversión es insuficiente para lograr el pleno empleo. Esas bases son limitadas y muchas veces nulas.
En los tiempos en que las empresas eran propiedad de los empresarios, de sus amigos o asociados, la inversión dependía de que hubiera suficientes individuos con temperamento sanguíneo e

a la incertidumbre es reducida al riesgo. De esta manera, la incertidumbre como desconocimiento, ignorancia, no existe. La incertidumbre significa que hay eventos cuya probabilidad no se conoce y que, por lo tanto, los resultados de las decisiones a futuro no los podemos adelantar, pues estos están sujetos al tiempo histórico real y a sus contingencias. Y es por esta razón que el dinero, a través de la función de la preferencia por la liquidez, ocupa el centro de la explicación del nivel del producto y del empleo, determinados a su vez por la demanda efectiva, principalmente el nivel de la inversión, dado por la tasa de interés, determinada a su vez en el mercado monetario por la demanda y