Myers-Briggs' personlighedstyper

En god måde at visualisere forskellen på er at se den dominerende proces som generalen og støtteprocessen som hans adjudant. I den ekstrovertes tilfælde er generalen altid ude i det åbne. Andre mennesker møder ham med det samme og klarer deres anliggender direkte med ham. De kan til enhver tid få den officielle holdning til enhver ting. Adjudanten holder sig respektfuldt i baggrunden eller fortrækker ind i teltet. Den introverte persons general befinder sig inde i teltet, hvor han arbejder med ting, der har højeste prioritet. Adjudanten er udenfor, hvor han afparerer afbrydelser, eller hvis han er inde i teltet for at hjælpe generalen, kommer han ud for at se, hvad folk vil. Det er adjudanten, andre møder og klarer deres anliggender med. Først når disse anliggender er meget vigtige (eller venskabet er meget nært), får andre lov at komme ind for at møde generalen selv.

Hvis det ikke går op for folk, at der overhovedet er en general i teltet, der har langt højere rang end adjudanten, som de har mødt, kan de let forledes til at antage, at det er adjudanten, der enerådigt bestemmer. Det er en uheldig fejltagelse. Det fører ikke blot til en undervurdering af den introvertes personlighed, men også til en ufuldstændig forståelse af vedkommendes ønsker, planer og synspunkt. Den eneste kilde til den slags insider-information er generalen selv.

En afgørende forholdsregel, når man har at gøre med introverte personer, er derfor at undlade at antage alene på baggrund af almindelig kontakt, at de har afsløret, hvad der virkelig betyder noget for dem. Hver gang der skal træffes en beslutning, som involverer introverte personer, bør man orientere dem om emnet så fyldestgørende som muligt. Hvis sagen er vigtig for dem, kommer generalen ud af teltet og afslører en række nye ting, og så er der større chance for, at beslutningen i sidste ende bliver den rigtige.

Mange misforstod den i en sådan grad, at de opfattede den grundlæggende forskel på ekstroversion og introversion som en tilpasningsforskel snarere end som et fuldgyldigt valg af orientering.
Kun ganske få af Jungs læsere synes at have indset, at hans typebegreber havde relevans for de velkendte daglige problemer med at undervise folk, rådgive dem, ansætte dem, kommunikere med dem og leve i samme familie som dem. I årtier forblev den praktiske anvendelighed af hans teorier derfor uudforsket.

Det næste trin er at se forskellen på den rigtige og den forkerte brug af hver af processerne. En rigtig måde at bruge sansningen på er at indse kendsgerningerne og se dem i øjnene, og intuitionen bruges korrekt til at se en mulighed og gennemføre den. Tænkning er den proces, der egner sig bedst til at analysere de sandsynlige konsekvenser af en forelagt handling og træffe beslutning i overensstemmelse hermed, og følen er bedst til at overveje, hvad der betyder mest for én selv og for andre.
Men hver af disse processer kan også bruges forkert. Eksempler på forkert brug omfatter blandt andet at føje sansningen ved at flygte fra et problem over til en banal fornøjelse, at give efter for intuitionen ved at drømme sig frem til usandsynligheder, der ville være en let og ligetil løsning, at føje den følende vurderingsproces ved at repetere, hvor meget ret man har haft hele tiden, og hvor lidt det er ens egen skyld, samt at give efter for den tænkende vurderingsproces ved at kritisere alle, der har den modsatte holdning til et problem. Den slags adfærd ville gøre brug af de fire processer, men uden at opnå noget som helst.