Голодный дом

Интересная книга, здорово раскручивается сюжет, есть очень страшные эпизоды (поглощение души). Но вот последнюю главу можно полностью исключить, книга только выиграет. Потому что борьба добра со злом и почти полная победа добра здесь выглядят натужно и не очень сочетаются с остальными главами.

Да,концовка конечно смазала впечатление

3.5 Матрешке противопоказано вскрытие

Ужасов тут, конечно, днем с огнем не сыщешь. Их просто нет. Нет, серьезно, разве это страшно? Мистика. Ну, не знаю. Это все же, скорее, фантастика. Наверное. В принципе, не сказать, чтобы плохо. Но и без огонька. И вообще, лучше было бы в мистику, готику, фэнтези или там сказку. Антураж как бы предполагает, а на выходе внезапно практически что-то научно-техническое, несмотря на якобы работу экстрасенсорного мозга. То есть выглядит именно так.
Что еще. Наверное, не помешало бы и расписать поподробнее кое-где, но с другой стороны, такой объем текста оказался мне вполне по силам, несмотря на прохладцу восприятия. Так что оно и к лучшему, пожалуй.

Сама история скроена по принципу матрешки или шкатулки со множеством отделений. Причем, самая большая - самая размытая в плане истинного смысла. И, как ни странно, самая привлекательная лично для меня. Действительно как детская страшилка, не требующая объяснений. Плохое просто случается и все. Этого вполне достаточно.
Но чем дальше, тем больше картинка или матрешка обрастают мелкими деталями, расцвечиваются новыми красками, дробятся в затейливую мозаику, прирастают всякими персами на основу. И вот это все лично для меня не очень выстрелило. «Облачного атласа» не случилось, то есть.

Повторюсь, что больше всего понравилась первая история. И вышла классная лестница с портретами - как образ роковой дороги, вступив на которую, уже не спасешься, не выберешься на волю.
А вот рассуждения о вознесшихся и сожранных душах. Ну, такое себе. Выглядит очень спорно и хлипко, честно говоря. И совсем не понятно, как лакуна продержалась после провала с очередной жертвой. Так себе авторское объяснение, если уж пошли в ход технические детали, то извольте соответствовать как бы. Но хуже всего все эти медиумы, адепты, экстрасенсы, вечно и не вечно живущие, плохие и хорошие, да еще и приплетенные сильные мира сего, и блаблабла. Это просто мимо. Не перевариваю, плююсь, фу.

Короче, тематика совершенно не моя, не увлекаюсь подобным. И тем не менее, поставила бы оценку повыше, кабы не смазанная финалка из серии «ШТА?!!». То есть нечто должно было погибнуть просто по определению, а оно вон он что. Хм, короче. В общем, эту матрешку лучше не вскрывать. Самое лучшее уже бултыхается на поверхности.

Жутко? нет!
страшно? нет!
Интересно? да!
Скучно? есть такое. когда читаешь три одинаковых рассказа подряд, сделанные по одной схеме, но отличающиеся второстепенными персонажами.
но хоть пятый рассказ немного в другом русле.

Несомненно Митчелл талантлив, читала и завидовала тому, как можно красиво и тонко написать о страшном. Но впечатления от книги довольно противоречивые. Своеобразный стиль, слог, хорошо продуманные персонажи, а вот конец просто #fail.

Во время прочтения не отпускала мысль, что вот-вот, сейчас что-то произойдёт такое. Но не произошло. Хотелось чего-то большего, в общем. Прочитать можно, конечно, но есть чувство лёгкого разочарования.

Язык очень простой, не страшно, не жутко, да никак почти. Все предсказуемо, а в предпоследней главе такое впечатление, что Википедию читаешь. В отпуск или на вечер (день) хорошо, но можно и не тратить время.

Занятная фантазия. Как ни странно, зловещим близнецам я сочувствовала больше их жертв:) Злой гений обладает непобедимой харизмой.

Однообразно и скучно!
Не страшно, не увлекательно, хочется скорее уже прочитать и начать какую-то интересную книгу.

Лично мне, чем-то напомнило местами Стивена Кинга, местами Рэя Бредбери и возможно ещё кого-то не разобрался. А так вполне себе годно, отдельно хочется отметить перевод - сочный и не банальный. С ним книга очень даже доставляет. Вот, что расстроило так это их пресловутая толерантность причем уже не в первой книге современных западных авторов замечаю, почему-то один из героев должен обязательно быть или лесбиянкой (в данном случае журналистка в одной из глав) или педерастом явным либо латентным. От этого что произведение выигрывает что ли? И в результате, впечатление несколько смазанное в целом получается. Вроде и ничего, но можно было бы и без этого обойтись.