- domudorogiделится впечатлением2 года назад
👍Worth readingУж лучше бы "Король Файфа" издавался отдельной книгой. Получился такой себе "перерассказ-недороман". На его фоне все остальные рассказы выглядят как-то блекло, как будто в довесок. "Гремучие змеи" - излишне подробный анекдот. Заглавный рассказ и "Собаки из Линкольн-парка" точно два сценария для серий какого-нибудь ситкома. "Мисс Аризона" потянет на страшилку у костра. Если и рекомендую, то исключительно ради "Короля". Чуть больше деталей, подробностей, сюжетных ответвлений - получился бы хороший Уэлшевский роман.
недоступно
- domudorogiделится впечатлением2 года назад🎯Worthwhile👍Worth reading
Тот редкий случай когда продолжение не хуже оригинала. Обычно авторы сиквелов, триквелов, всевозможных кроссоверов и спин-оффов, особенно киношники, скатываются в унылую эксплуатацию полюбившихся образов, высасывая мотивацию или драму из пальца, а иногда и вовсе подвергают личности героев блевотным метаморфозам в угоду левой повестке. Благо "Преступление" эта участь миновала. Благодаря смене главного героя, его личной драме, роман получился самодостаточным и запросто воспринимается в отрыве от "Дерьма". История Леннокса о природе роли жертвы. О том, что человек становится жертвой не в момент совершения злодеяния против него. Он становится ей в тот момент, когда ломается, отказывается сопротивляться, бороться, наказывать, вместо этого вымещая обиду и злость на весь остальной мир.
недоступно
- domudorogiделится впечатлением2 года назад😄LOLZ👍Worth reading
Каждый раз берясь за Уэлша, я не ожидал ничего серьёзного. И каждый раз я натыкался на фундаментальные вопросы калибра "курица или яйцо". В этот раз вышло ровно также - через призму восприятия маргиналов, автор касается тем, которым впору считаться филосовскими и поднимает вопросы на которые нет правильных или неправильных ответов. Справедливости ради, не все рассказы натолкнули меня на какие-либо мысли, более того - я даже не все смогу вспомнить. Повествование вышло каким-то "клиповым", что ли? Такая подача вымывает из памяти некоторые куски на фоне более оригинальных "Евротрэша", "Общего дела", "Эйсид хауса" и некоторых других. Уэлш отлично "сыграл на два поля". Впрочем, как и всегда. Над историями из сборника можно просто поугарать, опустив подтексты. А при желании можно найти над чем поразмыслить.
- domudorogiделится впечатлением2 года назад👍Worth reading
Добротный роман, не роняющий планки, заданной предшественниками. Читал взахлёб. Главный твист угадывается ещё на первой трети повествования, но дело совсем не в нём. Сюжет не стоит во главе угла, хоть и отлично скроен. Куда интереснее, заложенный в его основу, конфликт орла и канарейки. Поучительно. Для тогдашнего Уэлша, в каком-то смысле ново.
- veternapделится впечатлением7 месяцев назад
- Даня Кузьменкоделится впечатлением2 года назад
- Алинаделится впечатлением2 года назад
- Майор Майоровделится впечатлением2 года назад
