Free
Олег Аронсон

Силы ложного. Опыты неполитической демократии

  • Никита Булавинцевцитирует7 лет назад
    мы, с одной стороны, отделяем праздность от труда (как некий не-труд), противопоставляем ему и даже осуждаем ее, а с другой стороны, праздность является результатом труда или его целью, то есть необходимым условием его тотального присутствия в жизни, его всепоглощающего действия…
  • b1953298153цитирует4 года назад
    смешения человека и гражданина, что влечет за собой двойственное отношение к разного рода изгоям общества, тем, кого Пьер Паоло Пазолини называл «отбросами мира».
  • Игорь Кириенковцитирует4 года назад
    Радикализм Толстого оказывается оборотной стороной взыскуемой им простоты понимания вещей и связан он с тем, что искусство для него перестает быть «только искусством», а становится формой критики современного ему общества, его институтов, его системы экономических отношений
  • A2337768цитирует7 лет назад
    Kластр же утверждает: неправда, что у индейцев не было изобретений, просто они свои изобретения тратили на то, чтобы сэкономить время для праздника.
  • A2337768цитирует7 лет назад
    По его мнению, Библия регулирует иной тип отношений, нежели отношения собственности. Интерпретировать «Не укради» как священство собственности проблематично.
  • Дмитрий Ежовцитирует3 года назад
    Письмо описывается в диалоге «Федр» как «лекарство (фармакон) для памяти и мудрости», то, что увеличивает знание и сокращает забвение
  • Дмитрий Ежовцитирует4 года назад
    Благодаря Бергсону и Делёзу можно сказать, что сегодня мы уже не переживаем «нашими» душами, не чувствуем органами чувств, не мыслим мозгом, но переживаем, чувствуем и мыслим образами, причем сегодня — образами кинематографическими.
  • Дмитрий Ежовцитирует4 года назад
    кинематографические образы — не те, что мы видим как изображение на пленке ли, на экране ли, но те, которые создают новую перцептивную ситуацию, в которой субъект и объект восприятия в традиционном виде отсутствуют, в котором желание смотреть важнее того, на что мы смотрим, в которой «мы», смотрящие, не сводимы ни к какому индивидуальному зрителю, индивидуализированному субъекту восприятия. Это «мы» состоит из тех желаний и страхов, которые никто в отдельности за собой не признает. Это «мы», многими исследователями еще в эпоху Великого Немого описываемое как «масса», не принадлежит никому в отдельности, но именно посредством кинематографа обнаруживает свою способность к восприятию.
  • b1953298153цитирует4 года назад
    Подобное негативное отношение к толпе сохраняется вплоть до наших дней. И связано оно во многом с тем, что перед нами не просто собрание людей, индивидов с их естественными правами, а некое новое образование, неразделимое единство, поведение которого не подчинено ни логике индивида, ни общественной логике, моделирующей искусственного коллективного индивида.
  • b1953298153цитирует4 года назад
    Итак, миф — всегда миф сообщества, всегда письмо общности, вытесняемое цивилизацией на задворки мышления.
fb2epub
Перетащите файлы сюда, не более 5 за один раз