Люди в голом

Во многих книгах о писательском мастерстве жирной красной нитью идет мысль, про автобиографические заметки. Проще говоря о том, что в первую очередь стоит писать о своей жизни. Мол – это именно то, в чем вы главный и единственный специалист. О том, что переживания других людей – это то, что всегда интересует читателей. И конечно же, это прекрасный способ психотерапии. Вот эта книга – как раз о подобном. Человек пишет о своей жизни. Причем пишет обо всем подряд, что приходит в его голову и о чем он хочет рассказать. И это в чем-то похоже на неудержимый поток сознания. Автор, он же герой, начинает издалека – со своего детства. Потом он переходит в свое юношество, потом опять в детство, потом следует зарисовка на тему надписей в туалетах, юмореска по Сорокину, потом…

В общем, вы, наверное, уже поняли, что автор тут гуляет по извилистым дорогам своего разума, не особенно заботясь о читателе. Совершенно не ясно, куда в очередной раз забросит нас его вдохновенное перо. Вот мы познакомились с очередным человеком из его жизни. Возможно, он сыграет какую-то роль в дальнейших событиях? Как-то повлияет на становления героя? Изменит жизнь автора? Да нет, про него просто забывают. В лучшем случае в паре предложений опишут его дальнейшую судьбу.

Это похоже на какую-то игру, в которую автор пытается сыграть на пару со своим читателем. Такой литературный аналог механического быка для родео. Очередной финт, очередная заморочка, очередное подмигивание и усмешка. Вот нам подсовывают героя и начинают рассказывать о нем какую-то историю, вероятно даже забавную. А затем перескакивают на рассуждения о продажных женщинах и теперь она, героиня новой истории. Возможно даже интересной. Потом вновь вспоминают о первом герое, о котором хотели рассказать забавную историю. Немного слов про него, и очередное ответвление. Где-то на третьей или четвертой подобной итерации можно считать героя забавной истории потерянным для читателя. Все, мы так и не узнаем, чем эта история закончилась. Вы там еще не вылетели из седла? Ну, тогда продолжим, автор нам еще не все сказал о продажных женщинах.

На самом деле, стоит отметить, что читать все это довольно легко – язык и зарисовки у автора просты и забавны. История его жизни читается весело и без особых проблем. А вот какие-то философские размышления и прочие детали слабо относящиеся к его жизни – это уже совсем другое дело. Здесь они играют суровую роль вериг, призванных как-то ограничить полет всего произведения. Они тормозят повествование, заставляют его тяжело подпрыгивать на месте и совершать прочие странные кульбиты. Самое необычное в них то, что я, прекрасно помню историю про то, как главного героя записывали в бассейн. Легко достают из памяти рассказ о том, как один из знакомых автора нес мочу в клинику. Но зато с трудом припоминаю все эти философские размышления. Помню там было что-то про надписи в туалетах и кажется, про москвичей. Но что именно там было? Уже и не вспомню. Это к вопросу о необходимости подобных заметок в этой книге.

Да, я допускаю, что взгляд мой на книгу получился достаточно однобоким. Вполне возможно, что более подкованный в классической литературе увидит здесь незаметные аллюзии и метафоры. Стилевое подражание Довлатову, Хармсу, и прочим классикам литературы. Подозреваю, что и в этих перепрыгиваниях с темы на тему тоже скрыт какой-нибудь металитературный смысл, ускользнувший от меня. Но, как я уже сказал – отдельные моменты мне понравились, над какими-то я смеялся, стиль письма мне нравился. Меня просто смущали отдельные элементы этой книги. Точнее смущало, что я их не понимаю. А заслуга это автора, или моя собственная недоработка – не в этом дело.

Псевдофилосовский недоюмористический поток сознания.

Много на что похоже, в общем очень средненько. Интересно только с одной точки зрения: как формируются талантливые авторы? Вывод как всегда один: а фиг знает, варево каждый раз разное и единой закономерности нет:-)

«Отрывки из огрызков» vs «Огрызки из отрывков»

Ощущение, будто Аствацатуров наметил себе план «детство-отрочество-юность», но после отрочества ему надоело, и он стал писать обо всем подряд. Часть про детство и школу — живая и остроумная, про институт — умеренно скучная, про писателей — вымученная, про тусовку — банальная. Попытка прыгнуть на Сорокина показалась беспомощной, но зато Леха Никонов в книжке как настоящий.

Охххх. Неужели я наконец-то это дочитала. Нудно, затянуто, бесконечное нытьё. Рассказчик - редкстно неприятный человек. И все персонажи через призму его восприятия становятся такими же

Сразу отмечу, что очень люблю Аствацатурова как лектора, заслушиваюсь его лекциями по литературе. Книга оставила двойственное впечатление. С одной стороны, личные, даже изнаночные что ли, истории, которые цепляют. Чрезвычайно интересно слушать такие за бокалом с друзьями, например. С другой, чего-то как будто не хватает. Или, если правильнее, мне не хватило. То ли чуть больше атмосферы, то ли чуть больше истории. В целом, рекомендовала бы к прочтению любителям историй про интеллигенцию Санкт-Петербурга.

Очень атмосферная и веселая авторская история. Читается легко и непринуждённо поднимая кучу воспоминаний и подчеркивая предрассудки, особенности нашего общества.

Мудянка

Сумбур

Забавно. Но Сорокина неудачно простебал, натянуто