Месть географии. Что могут рассказать географические карты о грядущих конфликтах и битве против неизбежного

/ Месть географии

Прочитал книгу и немного расстроился.

Вспомнил школу. Наверное некоторым везёт и они попадают в школы, в которых каждый учитель выкладывается так, что получение новых знаний - превращается в интересное исследование окружающего мира. Но в моей школе это было не так.

Да, были учителя, которые подавали предмет интересно и понятно, так что до сих пор помнишь большую часть школьной программы. А были те, кто непонятно зачем выбрал эту профессию. И до сих пор куча предметов осталась названиями в голове.

А между тем, каждым предметом можно увлечь так, что каждый двоечник будет его знать на отлично. И география - не исключение.

Подача смеси географии и истории - это очень грамотный подход. Просто приведу несколько вопросов обсуждаемых в книге

Как формировались границы различных государств?
Почему некоторые регионы стабильные, а некоторым постоянно не везёт?
Почему Империи строят личности, а разрушает их география
Зачем России нужен выход к морю, а США война на ближнем востоке?
Как климат, почва и рельеф местности влияет на менталитет?
Почему Тайвань является точкой противостояния Китая и США и какие глобальные перемены последуют, если он перейдёт на сторону Китая?
Почему Россия потеряет Сибирь и Дальний Восток, а США закончит как Римская империя?

Когда читаешь такие книги, то слегка осознаёшь в каком огромном мире ты живёшь, и как мало видел. Мало городов, в которых собран дух и культура тех людей, которые его строили и жили в нем. Именно городов, а не стран, как мы привыкли воспринимать. Ведь человеческая цивилизация - это не лоскутки стран с жёстко очерченными границами, а сеть густонаселённых узлов, связанных транспортными потоками друг с другом, которые веками являлись передатчиками культуры.

Читай о мире и исследуй его!

После фразы о том, как замечательно и безусловно правильно США воюет в Ираке, читать дальше не стала. Книга интересна, но рекомендую только тем, у кого уже достаточно знаний и более-менее четкая позиция по мировой истории двадцатого века, так как автор явно не объективен.

Каким должен быть мир исключительно с американской точки зрения.