рассказывая об убийстве Столыпина, Солженицын сам ничего не выдумывает. Он только преподносит события с точки зрения апологетов Столыпина, которые, конечно, реально существовали, высказывались, писали, следовательно, оставили после себя исторические документы. Но какова им цена, если они заведомо предвзяты? Вот, к примеру, как характеризовал Столыпина ведущий публицист ведущей черносотенной газеты «Новое время» М.О.Меньшиков:
«Когда заявлены и любовь к народу, и уважение к нему, этого уже почти достаточно для плодотворной государственной работы. Но Столыпин кроме этого драгоценного качества принес в своем лице еще одно великое — государственный талант... Столыпин пришел в годы великого испытания. После двух столетий всевозможного покровительства инородцам (! — С.Р.) Россия оказалась покрытой могущественными сообществами поляков, финляндцев, евреев, армян, немцев и проч... Столыпин довершил борьбу с восстанием (революцией 1905 года. — С.Р.) и провел ряд мер против финляндского, польского и еврейского натиска. Не погибни он от еврейской пули, возможно, что эти разрозненные меры сложились бы в строго национальную государственную систему...» [5] (И действительно: создать «строго национальную государственную систему» фашистского толка тогда так и не удалось.)