Пшеничные килограммы. Как углеводы разрушают тело и мозг

есть в Америке милый дядя Вильям Девис, который работает кардиологом.

этот дяденька написал книжку, в которой он доступно и ясно вещает широкой аудитории о том, что пшеница отрицательно влияет на здоровье и что необходимо убрать ее из рациона.

по его словам, пшеница вызывает диарею, слабость, бессонницу, рассеивает внимание, повышает риск диабета и рака, плюс косвенно влияет на шизофрению и аутизм.

при этом, пишет этот милый дяденька, ужасные и злые ученые под давлением индустрии сельского хозяйства модифицировали пшеницу, подсунув туда чуждые пшенице гены, посему пшеница теперь имеет не четырнадцать хромосом, как в древности, не двадцать восемь, как у эволюционировавшей пшеницы 20-го века, а аж целых сорок шесть хромосом, наполненных всякой разной неназываемой гадостью и до кучи много видов глютена, который в несколько раз чаще вызывает целиакию.

поэтому, делает вывод дяденька, надо перестать ее употреблять.

окей. даже несмотря на очевидно сломанную логическую цепочку: не употреблять новую пшеницу, вызывающую целиакию, которая не позволяет употреблять пшеницу, возможно, зерна рациональности и правды все же найдутся в книжке милого дяденьки.

поэтому девочка Анечка бросила на половине книжку милого дяденьки, пошлепала в Google Scholar и вбила в поиске вот это "The effect of wheat on diabetes". как и ожидалось, ссылки дяденьки на "многочисленные научные исследования" оказались не более чем пустым звуком, поскольку все исследования не находили никакой прямой связи между диабетом и пшеницей.

ах, подумала девочка, ну не может же такое количество восхищенных отзывов на книгу врать.

вот, например, дяденька в книге неоднократно упоминает ГИ - гликемический индекс, возможно, тут кроется тайна? а тайна крылась в отсутствующих указаниях веса, что привело к тому, что гликемический индекс у хлеба оказался больше, чем у сахара. первые же пара ссылок в Google на таблицы гликемических индексов (на порции в 100 грамм) показали, что ГИ у белого пшеничного батона - 70, что соответствует правде. а вот у чистой сахарозы, вот удивление - столько же.
у так часто упоминаемого булгура - 50. самая обычная картофельная пюрешка выдала аж целых 90.

все вышеупомянутое явно намекает на то, что где-то тут милый дяденька всех и нае... обвел вокруг пальца.

в связи с чем у девочки вопрос: какого черта толпы воодушевленных читателей в рецензиях, комментариях и цитатах радостно вещают о том, что все они отказались от пшеницы благодаря этому милому дяденьке и раскрыли глаза?
чего девочка Анечка в этой книжке и людях, ее читающих, не понимает?

Псевдонаучная и однобокая ерунда, не подтверждённая ни одним настоящим исследованием. Не читать!

Если бы я начала читать эту книгу с булкой в руке - наверное, она перевернула мой мир. Но я взялась за неё, уже не употребляя ни пшеницы, ни сахара, ни крахмала. Посему исследования лишь подтвердили мою позицию и расширили кругозор. Например, ранее я не знала ничего об истории этого злака, о Тирольском человеке, о рационе людей за 5000 лет до нашей эры. Не знала о количестве хромосом древней пшеницы и о мутациях современных сортов. Теперь я смогу быть ещё бОльшей занудой в разговорах о питании.