Войны за Иисуса: Как церковь решала, во что верить

Интересная книга об истории христианства. В хитрости богословия автор особо не опускается, а историческая часть споров о природе Христа передана интересно и захватывающе.

Книгу Филиппа Дженкинса «Войны за Иисуса» вполне можно считать научно-популярной и исторически документальной. Но привлекла и подкупила она меня не этим. Редко так удачно некий подкованный в теме автор излагает те самые мысли, которые уже давно клубятся в моем собственном мозгу. Фактически Филипп Дженкинс сформулировал за меня важные тезисы и поведал «Как церковь решала, во что верить» (подзаголовок).
Еще лет пятнадцать назад, коснувшись темы вселенских соборов, я уверился, что по сути та самая форма христианства (никейско-халкедонская), которая воцарилась в Европе, является плодом где-то случайных сговоров и последовательностей событий, а где-то просто силовых методов подавления инаковерующих. И повернись политическая история иначе, то, что объявлено каноном нынче, стало бы ересью, а ересь обрела бы статус истины, карающей своих врагов.
Именно такой точки зрения придерживается и Филипп Дженкинс, подробно рассматривая как раз историю этих самых вселенских соборов и событий, закручивавшихся вокруг них. До абсолютно серьезного или строго научного труда форма изложения не дотягивает. Слишком много сильных утверждений, не подкрепляемых доказательной базой. Она, эта база, выносится за скобки, чтобы не смутить читателя и без того не самой простой и живой темой. Всё-таки копаться в деталях различных христианских вероучений задачка еще та. Видимо, потому автором и избрана более облегченная форма работы.
Действительно, в этой христологической белиберде (единосущный или подобосущный, сугубая или трегубая аллилуйя и тому подобное) не разбиралось ни тогда, ни сегодня подавляющее большинство (99,9%) даже верующих. Что уж говорить про критически настроенных по отношению к христианству людях? Для которых, собственно, и написана эта книга, ибо не задумывающихся верующих так, конечно, не поколебать.
Важными у автора будут две вещи. Первая: победа известного символа веры – политическая случайность. Об этом я уже сказал. Но важна и вторая мысль, изложенная с заметно меньшим нажимом. Вот она: кто бы ни победил на соборах и не насадил свой вариант веры – не сможет серьезно обосновать истинность своего учения. У всех ветвей спорящих христиан выработанный догмы высосаны из пальца. Или, если более точно, сформулированы некими бородатыми (чаще всего) дяденьками, взявшими свои утверждения с потолка и отстоявшими их в бурных словопрениях и кулачных боях. А потом за отступление от пары-тройки слов или даже от единой буквы в каком-нибудь измышленном ими текстике людей убивали пачками. Вот вам и всё христианство.
Кому-то кажется, что книге не достает уважения к вере? Зря. Веруете – не читайте научных книг, ибо они по определению ортогональны богу. Но на самом деле, как по мне, так автор предельно корректен и аккуратен. Никаких оскорбительных выпадов, если не считать оскорбительности самого научного подхода к историческим проблемам и вопросам, касающимся зарождения и распространения христианства.
Филипп Дженкинс идет немного дальше сформулированной темы. Он развивает свою (или может быть не совсем свою – не знаю) теорию о фатальном влиянии религиозного раскола на судьбу империи. Несмотря на уже строгую историчность этого вопроса. Данная тема наиболее спорна в «Войнах за Иисуса». Но тем не менее.
По мысли автора, именно неправильный исторический выбор светской власти, выбор, кого из ожесточенно спорящих епископов следует поддержать, так вот, этот выбор и предопределил в ближайшей перспективе раскол империи и ее стремительную утрату позиций на востоке, восхождение ислама, в итоге и погубившего Византию. Наиболее сильные провинции империи, располагавшиеся на востоке (Египет, Сирия, Малая Азия), были оттолкнуты принятием чуждого им вероучения (истинного или ложного – на самом деле, вопрос вторичный и даже третичный). Потому они так легко откачнулись от центра, ставшего, по их мнению, еретическим, и уступили исламу.
Теория достаточно спорная. По крайней мере, можно усомниться в единственности религиозной причины падения империи. Такую теорию уже следует излагать на более серьезном уровне, подкрепляя зубодробительными статистическими выкладками и прочими наукоемкими вещами. В таком же виде, как она представлена в «Войнах за Иисуса», теория пока не годится для потребления широкими массами. Щеголять ею в обществе следует с осторожностью и массой оговорок.
И еще раз в заключение: больше всего книга подкупила полным совпадением мыслей автора с давно засевшим и гложущим меня. Читал, как с единомышленником беседовал. Вне зависимости от истинных целей автора. Тут надо заметить, что он, скорее всего, придерживается какого-то христианского еретического по канону учения. А потому его так и волнует тема ниспровержения авторитета никейско-халкедонских церквей. И это, пожалуй, единственное, что по-настоящему портит впечатление от беседы.

8 из 10

Отличная книга для понимания истории церкви, богословия и христологии