Ереси

Индивидуум смертен, но вид воюет за то, чтобы остаться бессмертным. В истории этой борьбы важны особые индивидуумы, которые сумели найти и передать всему виду новые знания, новую энергию вдохновения. Мы называем их гениями и святыми. Вид существует и успешно воюет дальше благодаря добытым особыми индивидуумами новым знаниям, новым умениям, новым вдохновениям. Для человечества миллиарды людей не важны, важны несколько сотен гениев, внесших в успешную войну свою контрибуцию. Философы, военные, изобретатели, ученые, врачи и пророки, мы стоим редкой цепью, нас немного.

«В новом фантастическом боевике «Хроники Риддика» неплохо показаны такие цивилизации (их в фильме называют «никромангерами») и их мощные, но примитивные по конструкции космолеты, приводимые в действие энергетическими существами (здесь меньше реалистичности!). Также в этом фильме Андерверсом называется какое-то крупное энергетическое существо (или макросущество), осуществляющее телесную трансформацию «никромангеров», которые подчиняются ему. Да и сам Риддик – полу-«никромангер», только энергетически телесно трансформированный какими-то другими энергетическими существами, не принадлежащими Андерверсу. (Пиратские кассеты этого фильма, который еще не прошел на «большом экране» в России, уже давно продаются в Красноярске.)»

К тому же отдельно взятая человеческая жизнь объективно не является ценностью, как это ни неприятно звучит для ушей гуманистов. Создатели задумали нас для утилитарной цели, как энергетическую пищу. Следует мужественно и сурово принять эту жесткую реальность, это неумолимое условие. Воин человечества должен понимать нашу цель: найти Создателей и изменить нашу судьбу. Но я решительно против индивидуального бессмертия. Бессмертие лишит нас трагизма, мы станем банальны. Воин не должен быть бессмертным. Бессмертие – это буржуазно. Понятие «Воин человечества» вообще исключает бессмертие. Для человека есть одно бессмертие: бессмертие вида. Я повторил это для лучшего запоминания.

А вот духовный тип существует. Новая плоть наследует характеристики плоти биороботов-родителей, это ясно. Но вот каким путем и от кого мы наследуем наш дух (яростный либо медлительный, сильный, неистовый либо слабый), есть абсолютная тайна. Человечество ее еще не раскрыло.

Пусть будет государство анархистов для склонных к анархизму. Государство белых для тех, кто его хочет. Эти государства будут не универсальны нисколько. Они будут намеренно специфичны. Чтобы большие сверхгосударства не угнетали группы населения, ориентированные иначе, пусть живут эти небольшие группы своими государственными образованиями. Пусть будет государство алкоголиков, где они будут пить, сколько хотят, и вымирать с быстротою необыкновенной. Зато им будет хорошо. Государственное образование наркоманов пусть будет. Ведь сотни тысяч, миллионы живут с наркотиками! И это уже столетиями! Было бы естественно, чтобы их не репрессировали законами и не заключали в больницы и тюрьмы, а все бы они отправлялись в одно место, скажем на какой-нибудь крупный остров. На самом деле, пусть хотя бы будет правило, что та группа человечества имеет право на государственное образование, которая способна его создать. А не только государственные образования, созданные на основе общности крови и языка. Родственность плоти есть не более чем узаконенная фикция, в этом смысле никогда не существовало отцов и детей, и даже народов. Родственники – это толпа чужих биороботов, часто с неприятными лицами, и, кажется, что у нас с ними общего? Ничего, кроме чисто технических характеристик: строение скелета, ушей, черепа, может быть, цвет глаз, рост, и все. Народ – еще более отдаленная фикция. Нация – и вовсе понятие интеллектуальное.

В моменты длительных гражданских войн государство-империя, как правило, разваливается на ряд провинций. Как это было в Китае, например, с 1911 по 1949 год, где в одной провинции правил бандит, в другой – ученый, в третьей – партия Гоминдан, в четвертой вдруг – актриса, в пятой – коммунисты и так далее. Воцаряется якобы «хаос». Но то, что это хаос, нам говорят историки – сторонники Большого традиционного государства-империи либо государства-нации. А не есть ли этот «хаос» – естественное состояние мира, в котором всегда, изначально существует несколько групп, желающих жить по-своему? Большое же государство подавляет эти группы во имя насильственно навязанного тюремного мира. В этом навязанном государстве многие страдают. Тогда как хаос плодотворен. Хаос есть конфликты, а конфликт – это жизнь. Способ жизни на той земле, которая досталась, и с тем народом, который есть,- устраивает не всех. Многие хотели бы эмигрировать в страну, которой нет на планете, но которую запросто представляет себе их воображение. И понятно, что одной группе может не нравиться страна, созданная воображением другой группы.

Чтобы продолжать навязывать «народ» и «нацию», следует подавить слишком многих. Проект «государство – нация», осуществленный в XIX и XX веках путем раздробления империй на государства-нации (последние дробления случились в самом конце XX века, упомяну раздробление, не без помощи извне, Югославии или разделение более естественное Чехословакии на Чехию и Словакию), уже устарел, его корни уходят в средневековье. В государстве-народе и в государстве-нации обнажились огромные противоречия. Эти противоречия требуют создания государств-групп, государственных образований, где граждане будут собраны вместе, исходя из других критериев. Например, государства по возрастам, государства по степени интеллектуального развития и т.д. Кстати, степень живости интеллекта и сегодня является водоразделом, по одну сторону которого копошатся «бабы Кати» в своих огородах, а по другую – довольно многочисленная группа так называемой «интеллигенции» – людей знания.

Мне, Э.Л., нужна свобода слова, свобода влияния на политику моей страны, мне нужны попросту другие законы. Разрешающие мне многое и не ограничивающие меня. Это деревенским пенсионерам нужны увеличения пенсии. Мне не нужны, я не нуждаюсь в протекции государства, но нуждаюсь в свободах.

Трудно отрицать, что индивидуумы неравны, что мы – биороботы – индивидуально неравны. Что есть развитые, быстродумающие и быстродействующие индивидуумы вроде меня, а есть медленно соображающие, медленно решающие, медленно двигающиеся, склонные «отдыхать», жить ради детей. Тут уместно будет процитировать из самого себя, а точнее, процитировать философа Вадима Пшеничникова из моей книги «Русское психо». Это часть его письма ко мне в тюрьму Лефортово. «Получается, что имеются несколько новых, более острых мышлений, они в среде старого народа, старой расы родятся, объединяются, создают свою новую культуру и отпочковываются от народа-родителя, стремясь создать свое государство, обособиться территориально и культурно. ‹…› Сначала появляется идея расы, потом она реализуется, сначала – идея народа, потом – реализуется. ‹…› Новые народы никто не разрешает директивой, не создает по спискам. Появляются люди с новым мышлением, они уникальны и индивидуальны, но они хотели бы создать свою культуру, свою среду, в которой им было бы хорошо и в которой действовали бы близкие им порядки. Неважно даже, если территориально они не получают новых территорий, а сосуществуют с предками с более низким сознанием. Сейчас, например, в нашем обществе есть люди с высочайшими идеалами. Творчески мыслящие… и рядом, тут же в огороде, какая-нибудь баба Катя с развитием крепостной крестьянки. Они живут в разных вселенных и, безусловно, хотели бы разъединиться территориально, стать двумя разными народами. Народ бабы Кати стал бы сажать капусту и договариваться на сходе вырыть колодец… ‹…› А вместо этого приходится ездить с крестьянами в одном автобусе ‹…› И первым плохо, так как крестьяне культурно невменяемы, и вторым плохо, им охота на лужок, водить хороводы, с семечками, с гармошкой.Нет, серьезно, Эдуард Вениаминович, никогда не думали, что наш народ современный российский включает в себя как бы несколько совершенно различных народов, просто не разделенных территориально?»

Я вызвал охрану, чтобы поехать среди ночи к себе, туда, где у меня есть стол и книги. Когда я закрывал дверь, мой сын равнодушно скользнул по мне бессмысленным взглядом. Я сел в машину и думал, глядя в ночь, о том, что еще раз оказался чужим среди только что приобретенных «своих». Что мои мысли, мой способ жизни, моя война вызывают раздражение и отпор у той, которая была мною самим избрана за редкую красоту плоти. Она в конце концов не выдержала и потребовала от меня стать как все, стать в строй бесчисленных индивидуумов, целых поколений отцов, удобряющих своими жизнями своих детей, а дети будут удобрять своими жизнями их детей, и так без конца. Ведь хрипит мне моя мать по телефону: «Ты плохой сын…» Да, я плохой сын и, видимо, плохой отец, потому что я иной. Всегда ли я был иным? Родился ли я иным или же стал им?