Общественные блага, перераспределение и поиск ренты

Тогда что же такое «экстерналия»? Слово подразумевает что-то, что имеет место как некий побочный продукт любого действия. Если я кошу траву на своей лужайке газонокосилкой, шум может раздражать соседа. Вот это – экстерналия, внешний эффект.

Объяснение тому – логроллинг. «Логроллинг» – это американское разговорное слово. Я надеюсь, что эту книгу будут читать не только американцы, поэтому имеет смысл объяснить в нескольких словах, о чем идет речь. В основе логроллинга лежит торговля голосами. Сенатор от Аризоны согласится проголосовать за законопроект, который делает Талсу глубоководным портом, если сенатор, представляющий Талсу, проголосует за проект для центральной Аризоны. Существует еще один проект, который предполагает строительство параллельного Миссисипи канала примерно в трехстах милях к востоку от реки. Все эти три проекта крайне затратны для страны в целом, но выгодны для некоей определенной области. Они предполагают, что довольно небольшая часть налогов в расчете на душу населения, собранных во всех Соединенных Штатах, будет потрачена в трех определенных областях, где эта сумма в расчете на душу населения становится очень значительной. Но для Соединенных Штатов было бы лучше, если бы эти проекты не получили финансирования.

Если бы эти проекты приобрели широкую огласку, то люди, живущие в других областях, проголосовали бы против них и стали представлять большинство в законодательном собрании, и в результате проекты бы не прошли. Отметим, что я привел пример трех крайне затратных проектов, но, повторяю, время от времени некоторые проекты логроллинга по отдельности желательны. Два сенатора от Аризоны не только продвинули проект по центральной Аризоне, но и получили средства на расширение автомагистрали между штатами, проходящей через Тусон, которая была сильно перегружена. Логроллинг – основной метод работы Конгресса; хотя он и вправду порождает множество исключительно затратных проектов, но используется для финансирования полезных усовершенствований. Если бы у нас имелся эффективный способ устранения неэкономичных проектов при сохранении оправданных, мы бы от этого только выиграли.

Одна из проблем здесь заключается в том, что большинству избирателей известны лишь те проекты, которые находятся непосредственно в области интересов их собственного региона. В соответствии с нашей Конституцией, налоги должны быть общими, поэтому сложно вводить специальные налоги, поступающие в область, которая получает выгоду от данного проекта. Мы стараемся, чтобы таких затратных проектов было гораздо меньше. Если бы избиратели владели информацией, они могли бы решить проблему, просто выбрав лучший общий проект, а не отдельные. К сожалению, издержки, связанные с получением общей информации, велики, и избиратели вряд ли когда-либо захотят нести их.

Избиратели, как правило, всегда чувствуют, когда заключают невыгодную сделку, даже если они не рассчитывают на какие-то определенные улучшения. Опросы общественного мнения показывают, что избирателям нравится конкретно их конгрессмен, но не нравится сам Конгресс. Видимая причина в том, что они поддерживают своего конгрессмена за получение им особых льгот для своего региона. Совокупные налоговые издержки вменяются в вину всему Конгрессу. Таким образом, логроллинг приносит выгоду отдельным конгрессменам, но не системе в целом. Если читатель знает средство, способное исправить ситуацию, я думаю, что он должен поделиться им со всем миром.

Когда люди голосуют за денежный трансферт для самих себя от кого-либо еще, появляются два вида издержек: во-первых, люди могут быть в состоянии сделать использование денег менее продуктивным, чем те, у кого деньги были взяты; во-вторых, они могут быть способны использовать их лучше. Если бы деньги до того, как их изъяли у одних, и после того, как их передали другим, пошли на потребление, то трудно сказать, привело бы это к увеличению или снижению общего национального благосостояния. Мы склонны считать, что, если у состоятельного человека не будет большого бассейна, он пострадает от этого меньше, чем сотня детишек из бедных семей, которую лишат возможности постоянно посещать общественный плавательный бассейн. Вместе с тем, если богатый человек использовал средства в инвестиционных целях, мы могли бы посчитать это более социально значимым, чем муниципальный плавательный бассейн.

Общая проблема, как разумнее поступить с деньгами: потратить их сейчас или во что-то вложить, – традиционно остается на усмотрение каждого. Я не могу решить эту проблему и не стану прилагать здесь никаких усилий для ее разрешения. Если мы возьмем деньги, которые в ином случае были бы инвестированы, и передадим их тому, кто потратит их, то следующему поколению от этого лучше не станет. С точки зрения простого потребления настоящее поколение будет более обеспеченным. Это компромисс между потреблением настоящим и потреблением будущим. Повторюсь, обычно мы не пытаемся навязать людям какое-либо решение, но в качестве некоего побочного продукта наша налоговая система может изменить их решение. В частности, забирая деньги у богатых и отдавая их бедным, поскольку наше государство всеобщего благосостояния поступает именно так, мы замедлим наши темпы экономического роста и поставим следующее поколение в худшее положение, чем оно могло бы быть, если бы мы поступили иначе. Но оно, вероятно, все равно будет жить лучше, чем нынешнее поколение.