Екатерина Колпинец

Ссылаясь на социолога Гэвина Пойнтера, Сенфт упоминает две категории эмоциональных работников: профессионалов (психотерапевты, продавцы и учителя), которые считают себя способными контролировать свое рабочее окружение и быть на равных со своими клиентами, и непрофессионалов (кассиры или сотрудники колл-центра), которые не могут этого делать. Хотя такое разделение может быть полезно в офлайне, в онлайне оно не работает, поскольку пространство между профессиональными и непрофессиональными работниками стирается. И лучшей иллюстрацией здесь выступают вебкам-модели, занятые в секс-индустрии.

Работа мечты держится на двух максимах: «Делай что любишь» и «Следуй за своей страстью». Занятие, в рамках которого можно реализовать оба слогана и получить деньги, по умолчанию считается классным. Обе фразы, «Делай что любишь» и «Следуй за своей страстью», неистово тиражировались все нулевые и десятые годы в пабликах с мотивационными цитатами, в речах спикеров TED, «вдохновляющих» видео лайф-коучей, на страницах обычных пользователей.

статье[121], опубликованной в 2014 году на slate.com, редактор нью-йоркского журнала Jacobin Мия Токумицу подробно разобрала социальные и экономические предпосылки слогана «Do what you love». По ее точному замечанию, мало кто обращает внимание, что сама апелляция к «работе мечты» делит работу на два противоположных лагеря: желанную, творческую, интеллектуальную, социально престижную – и безликую, отупляющую, отчужденную. Также мало кто из адептов слогана задумывается о том, что «Делай что любишь» превращает нетворческую работу в невидимую и не дает опознать творческую работу как собственно работу. Неотчужденный труд в подобной системе координат – место свободного творчества, полета фантазии, где нет начальников и обязательств. Акт чистой любви, а не обмен навыков и личного времени на зарплату. Но по факту «любимая» работа остается все той же работой, где по-прежнему существуют иерархии, начальство и злоупотребление властью. Если вы не можете заработать на том, что любите, то, вероятно, только потому, что ваши страсть и полет фантазии были недостаточными. В конце статьи автор задается вопросом: «Почему работники должны чувствовать, что они не работают, когда они работают?»

Первое и самое главное правило: вы и ваша работа всегда должны выглядеть интересно.

Особенно если в реальности все ровно наоборот. Владение навыком монтажа интересных эпизодов рутинной работы и не менее рутинной жизни – обязательно. Также необходимо умение демонстрировать удовольствие от любимого дела: соотношение тяжелого процесса и успешного результата должно быть примерно 30/70. Посты о выгорании обязательно должны чередоваться с постами о достижениях. Пулеметные очереди достижений, равно как и непрекращающийся поток нытья о выгорании, раздражают.

Именно цифровая работа стала главным пространством производства эмоций, и если вы не испытываете или не выражаете чувств, выполняя свою работу, значит, с вами что-то не так.

Работа мечты всегда, прямо или косвенно, связана с личным брендом.

работы мечты нет альтернатив: ты либо расслабляешься и идешь потреблять контент, либо собираешься с силами, чтобы его создавать.

Вероятно, главная причина того, что шаблоны становится невозможно игнорировать, – в том, как именно в каждом из них переплетено аффективное и коммерческое, личное и выставленное на всеобщее обозрение

В 2017 году датская медиаисследовательница Тина Бухер ввела термин «алгоритмическое воображаемое». Алгоритмическое воображаемое – это пространство, где встречаются люди и алгоритмы. После серии интервью с пользователями Facebook Бухер пришла к выводу, что понимание работы алгоритмов лежит в области домыслов и аффектов, а не знаний или логики. Исследовательницу интересовало, в каких ситуациях люди узнают об алгоритмах, как они их понимают и воспринимают, учитывая их невидимую природу. «Ссылка в первом комментарии», «теневой бан», «лайк-тайм», комментарии в виде эмоджи, чтобы поднять «охваты», – эти и многие другие негласные правила работы соцсетей можно описать как алгоритмическое воображаемое.

В столкновении блогеров и алгоритмов комичнее всего выглядит представление о личном бренде как собственности человека. Меритократический миф о самостоятельном, самодостаточном субъекте, своими силами добившемся признания в социальных сетях, рассыпается, как только сталкивается с фактом, что все загруженное пользователями в инстаграм, фейсбук или на ютуб может быть удалено в один момент по решению модераторов социальной сети. Или же демонетизировано по причинам, которые блогеру никто разъяснять не будет. Решения об удалении контента и блокировке аккаунтов по-прежнему принимаются в одностороннем порядке, и наиболее интересным здесь выглядит столкновение интернет-звезд, производителей вирального контента и анонимных модераторов.