Peter Sloterdijk

Quiero repetirla ante unos lectores que no son ni más ni menos que un público.

La historia escoge puesto que exige decisión; se convierte en la gran selección entre los humanos».

El universalismo intencional del cristianismo, por el contrario, hubo de quebrarse en el siglo xx ante las imperiosidades prag

pragmáticas de la vida en común con los otros; y ante el benéfico debilitamiento de las iglesias por el desarrollo de formas de vida autoconscientemente seculares. Las confesiones cristianas han ido a la escuela del pluralismo transformándose en factores contables de la ecúmene universal. Considerado bajo este punto de vista, el cristianismo, al menos en el amplio grueso de su pelotón, ha entrado en su período postimperial y, por lo que puede reconocerse, sin retorno. Una excepción la constituyen las sectas radicales, sobre todo en el ala evangélica, que instauran el «fundamentalismo como medio de reuniversalización»59. Se puede sacar provecho de ellas, como ilustradoras a pesar suyo, escuchándolas como informantes sobre el universalismo de los lunáticos. No es éste el lugar de debatir ni decidir sobre si puede deducirse de su ejemplo la naturaleza histérica de todo universalismo militante.

cual el futuro es esencialmente el futuro del bien, al que todos los días conducen

Vivir en la «historia» sólo puede ocurrírseles a seres humanos convencidos de que existen en un tercer tiempo: en una fase necesariamente incómoda de tránsito entre la miseria precedente y una era prometida de cumplimientos felices.

malo porque es un ser natural»103. Según la convicción de sus maestros de doma monoteístas, sin la fuerza coercitiva de la ley,

Quien cela hasta el final prefiere morir a ser sólo un partido entre partidos.

en otros contextos llamada «orden simbólico», el ser humano no puede llegar a ser como debería. El dicho, indicador de futuro, de Robespierre, «Quien tiembla es culpable», todavía está enunciado completamente a partir del espíritu de esa pedagogía superior. En ésta el castigo es considerado como honor del malvado. En sentido parecido pontificará Kierkegaard: quien quiere el bien de los seres humanos ha de crearles dificultades.

La substancia es siempre lo que es: el bien, que se ofrece en sublime neutralidad, lo acabado, que nos sale al encuentro en el ropaje de la cotidianidad. No hay que olvidar que ya un grano de arena es lo que es, puesto que a su nivel y modo participa de la convergencia de ser y ser bueno.