Joan-Carles Mèlich

-del-otro estalla en la respuesta ética, porque aquí lo decisivo no es «lo que el otro es», sino si estoy junto a él, si lo acompaño, si soy sensible y actúo ante su dolor.

Somos deseo, deseo insaciable, deseo que no se puede colmar. Deseo de regresar y deseo de seguir adelante, pero, en cualquier caso, deseo de permanecer abiertos, de seguir siendo deseo.

En la ética no hay conciencia tranquila, porque nunca estamos del todo a la altura de lo que el otro nos pide. Siempre podríamos haber hecho algo más, siempre podríamos haber respondido de otro modo.

Hay algo que no podemos esquivar: la finitud. Nacemos, morimos, pensamos que controlamos nuestra vida, pero lo cierto es que estamos sometidos a la contingencia, al azar y a la incertidumbre. Creemos que tenemos nuestro mundo ordenado, pero de repente aparece lo que no estaba previsto, irrumpe un acontecimiento que lo cambia todo, que nos transforma y que nos deja huérfanos e indefensos. Ya nada vuelve a ser como antes.

La moral nos dice quiénes somos e incluso si somos, si merecemos respeto y piedad o, por el contrario, podemos ser despreciados y exterminados. La moral es cruel porque, por una parte, genera un sentimiento de culpa que nos resulta imposible de erradicar y, al mismo tiempo, justifica y crea buena conciencia en el trato con los que no son considerados personas.

Un ser que actúe por deber es un ente sin pasiones, sin risa y sin llanto, es un ser que ha superado el estatuto de lo humano: la finitud, esto es, la fragilidad, la vulnerabilidad, la contingencia. No hay un solo ser corpóreo que pueda actuar por buena voluntad. El sujeto moral de Kant no es un sujeto humano sino un sujeto sujetado al deber, es un sujeto que no ha nacido, que no vive ni sufre ni muere. Es un sujeto sometido a la ley, a la coherencia, es un sujeto sin prejuicios, un sujeto sin historia, un sujeto descorporeizado, una razón pura.

hay «entes», sean del tipo que sean, que no poseen dignidad y que, por lo tanto, no deben ser tratados como fines en sí, que hay entes que pueden ser utilizados como medios porque tienen «precio» —porque lo que no tiene dignidad tiene precio, es decir, se puede cambiar por otra cosa

el marco categorial de la moral sostiene es que ante el sufrimiento de algunos entes deberíamos hacer oídos sordos porque ese sufrimiento, aunque quizá tiene valor, no es un sufrimiento que en el fondo merezca la pena. Esos entes, a los que la moral excluye, no poseen dignidad y, por lo tanto, su sufrimiento no debería importunarnos, puesto que la moral nos impulsa a responder solo por los que son personas, o humanos, o seres vivos, por eso nos exhorta a no inmutarnos frente al sufrimiento de los que no lo son. En una palabra, a la moral no le importa quién sufre sino solo si el que sufre es o no es persona, si el que sufre posee o no dignidad.

La moral es una lógica, pero la ética no. La respuesta ética es ilógica, es la que rompe la lógica. Es un don, pero no solamente un don de algo sino un darse en el don. Lo que en la respuesta ética se da es básicamente uno mismo. Por eso, en ética, dar es darse.

una ética de la compasión—, surge como sensibilidad y respuesta al sufrimiento del otro, y no como resultado de un deber metafísico.