Círculo Editorial Azteca

Camino a la servidumbre es un libro político más que económico. Sostiene que las distintas formas del socialismo, desde el marxismo hasta el nacionalsocialismo de Adolf Hitler, están destinadas a coartar las libertades individuales, porque limitan las iniciativas de las personas para privilegiar las decisiones del gobierno.

Hayek rechaza la idea de tantos idealistas de que el socialismo puede preservar las libertades individuales. Argumenta que, por su propia naturaleza, el socialismo destruye la libertad. Apunta a una realidad que muchos intelectuales se han negado a aceptar, pero que es confirmada por la historia: el socialismo se trasmuta con una enorme facilidad en fascismo.

Es importante observar que este abandono del liberalismo, ya sea que se manifieste como socialismo en su forma más radical, o simplemente como “organización” o “planificación”, se perfeccionó en Alemania durante el último cuarto del siglo xix y el primero del xx. Alemania dio pasos tan avanzados en la teoría y práctica del socialismo que en 1944 la propia Rusia tomó las cosas donde Alemania las dejó. Los alemanes, mucho antes del advenimiento del nazismo, se habían empeñado en una lucha contra el liberalismo y la democracia, contra el capitalismo y el individualismo.

los socialistas. Fueron éstos, no los fascistas, quienes comenzaron a reclutar niños de la más tierna edad para formar con ellos organismos políticos mediante los cuales fuera posible dirigirles el pensamiento como viniera. Tampoco fueron fascistas, sino socialistas, quienes primero pensaron en organizar deportes, juegos y excursiones en los clubes del partido para que los jóvenes no fueran contaminados por las ideas de otros; y fueron también los socialistas quienes primero insistieron en que los miembros del partido se distinguieran de los demás ciudadanos por un saludo especial y ciertos modos peculiares de dirigirse la palabra. Fueron ellos quienes, mediante la organización de “células” y sistemas de vigilancia permanente de la vida privada de los individuos, crearon el prototipo del partido totalitario.

en las democracias la mayoría de la gente cree todavía que es posible combinar el socialismo con la libertad. No se dan cuenta de que el socialismo democrático, la gran utopía de las últimas generaciones, no solamente es imposible de alcanzar, sino que también los esfuerzos que se hagan por lograrlo llevan a algo completamente distinto: a la destrucción de la libertad en sí.

Nadie vio con mayor claridad que el gran pensador político Tocqueville el conflicto irreconciliable entre la democracia y el socialismo: “La democracia amplía la esfera de la libertad individual”, decía en 1848. “La democracia concede todo el valor posible al hombre, mientras que el socialismo hace de cada hombre un simple agente, un número. Democracia y socialismo no tienen más en común que una palabra: igualdad. Pero he aquí la diferencia: en tanto que la democracia busca igualdad en la libertad, el socialismo busca la igualdad en la restricción y la servidumbre.”

No es menos significativo el panorama intelectual de las masas en los movimientos comunistas y fascistas de Alemania antes de 1933. Era bien conocida, especialmente para los propagandistas de ambos partidos, la relativa facilidad con que un joven comunista se convertía al nazismo, o viceversa. Comunistas y nazis chocaban entre sí con más frecuencia que contra los demás partidos simplemente porque los dos competían por apoderarse de unas mismas mentalidades y guardaban el uno por el otro el odio que se profesa al hereje. La práctica demostró cuán íntimos eran sus nexos. Para ambos el verdadero enemigo, el hombre con quien nada tenían en común, era el liberal al estilo antiguo. Aunque el comunista para el nazi, y el nazi para el comunista, y el socialista para ambos, es un recluta en potencia hecho, por decirlo así, de material catequi-zable, ambos saben que no hay transacción posible entre ellos y quienes creen en la libertad individual.

No es el origen del poder lo que garantiza contra la arbitrariedad, sino las limitaciones que se le señalen para librarlo de todo cariz dictatorial.

La libertad individual es incompatible con la supremacía de un propósito único al que se vea subordinada la sociedad de forma permanente.

Para quienes hayan observado de cerca la transición del socialismo al fascismo son obvios los lazos que existen entre ambos. La realización del programa socialista significa la destrucción de la libertad. El socialismo democrático, la gran utopía de las últimas generaciones, es, sencillamente, irrealizable.