Оксана Тимофеева

«Историческая утрата, памятниками которой служат зоопарки, сегодня непоправима для культуры капитализма

животные «никогда не исчезают полностью», но скорее продолжают существовать «в состоянии постоянного исчезновения». Их существование становится призрачным; «в терминах сверхъестественного, современность обнаруживает животных бродящими по миру как живые мертвецы»

Кажется, что, в самом широком обобщении, в ней доминирует — или до недавнего времени доминировала — традиционная модель восходящей иерархии. Уже у Аристотеля возникает идея, что животные «лучше», чем растения, люди «лучше», чем животные, мужчины «лучше», чем женщины, а свободные граждане «лучше», чем рабы.

нечеловеческой природой, как если бы последняя действительно нуждалась в нашей помощи, поддержке, уважении и признании.

Что, если мы втайне (от нас самих прежде всего) завидуем животным?

вусмысленность фигуры животного, которое есть прежде всего представление, но вместе с тем, в качестве реального, непредставимо,

о мысли Жака Лакана, глядя в зеркало, человек присваивает себе собственный образ извне13. Но что, если тот двойник в зазеркалье, в котором он узнает или не узнает себя, является животным?

Критически перечитывая Лакана, Жак Деррида замечает, что настоящая загадка — это не человек, уставившийся на свое зеркальное отражение, а животное, которое смотрит на него с другой стороны14.

Человек должен был сначала узнать себя в животном, чтобы затем не узнать животное в самом себе: вслед за узнаванием хрупкое единство антропоморфного мира распадается, и зеркало встает между человеком и его бессловесным двойником

Отрицание (Verneinung) есть некий способ принять к сведению вытесненное <…>. Отрицать нечто в суждении означает, в сущности, говорить: „Это нечто такое, что я больше всего хотел бы вытеснить“» [7]. В языке бессознательного (на котором мы говорим во сне) «нет» — это всего лишь «клеймо вытеснения»; «нет» значит «да».