Дэвид Оманд

глубже мы разбираемся в характере решений, которые должны принять, тем меньше вероятность того, что мы неверно интерпретируем факты, сделаем плохой выбор или будем серьезно удивлены получившимся результатом.

Для аналитического мышления ее эквивалентом является способность переносить болезненные переживания и замешательство от незнания, а не навязывание готовых или универсальных решений в неоднозначных ситуациях или при эмоциональных вызовах

Разработанная мною методика — позвольте мне назвать ее аббревиатурой ВООВ — построена на четырех типах обработки информации, позволяющих сформировать интеллектуальный продукт, полученный на разных уровнях анализа:
Владение ситуацией: что происходит и с чем мы сталкиваемся прямо сейчас.
Объяснение, почему мы видим то, что видим, и мотивации тех, кто участвует в текущем событии.
Оценки и прогнозы развития события при различных обстоятельствах.
Выработка стратегического уведомления о проблемах, которые могут возникнуть в долгосрочной перспективе.

В буддизме есть понятие, что существуют три яда, которые калечат ум: гнев, привязанность и невежество

Когда мы попадаем под чрезмерное влияние «держателей повестки дня», мы подрываем нашу свободную волю, что ведет к постепенному упадку открытого общества.

Байесовский подход использует условную вероятность, чтобы работать в обратном направлении от наблюдения фактов к наиболее вероятным причинам существования этих фактов.

Подход, который можно описать фразой «зачем портить хорошую историю», — это бессознательный процесс мышления. Осознание наличия подобных ситуаций важно для того, чтобы научиться ясно мыслить.

с большей вероятностью будут восприниматься и запоминаться факты, которые соответствуют их бессознательным умственным моделям, нежели информация, которая противоречит им»

Одна из возможных причин, по которой мы можем неправильно понять информацию, заключается в том, что мы неявно или явно выбрали набор фактов, который поддерживает объяснение, которое нам нравится, и никакое другое

Как писал британский историк Э.Х. Карр: «В общем и целом историк получит те факты, которые ему нужны. История означает интерпретацию» [2].