bookmate game

Александр Соколов

  • vkichanovaцитирует3 месяца назад
    Эволюционные пути человека и шимпанзе разошлись не более 7 млн лет назад — об этом говорит и палеонтология, и генетика. В 2007 г. описан накалипитек — общий предок человека, шимпанзе и горилл, возрастом 10 млн лет, и это существо было обезьяной на 100%.
  • vkichanovaцитирует3 месяца назад
    «Визитная карточка» койсанов — знаменитые «щелкающие языки», называемые так потому, что в них в качестве согласных используются, помимо привычных нам звуков, щелчки — т.н. «кликсы»
  • vkichanovaцитирует3 месяца назад
    для того, чтобы расы не могли скрещиваться, им нужно побыть в изоляции друг от друга, не обмениваясь генами, несколько миллионов лет22. В таком случае у изолированных групп может накопиться достаточно мутаций, которые помешают рождению общего потомства
  • vkichanovaцитирует3 месяца назад
    в течение 2 млн лет мозг у наших предков увеличивался, однако 25 000 лет назад стал уменьшаться!
  • vkichanovaцитирует3 месяца назад
    У кроманьонцев — древних Homo sapiens, живших в верхнем палеолите, примерно от 40 000 до 10 000 лет назад — мозг был еще крупней, чем у неандертальцев!
  • vkichanovaцитирует3 месяца назад
    Интересно — почему за последние 20 000 лет мозги слегка «усохли»? Соблазнительно объяснить это оглупением населения. Однако возможно и другое объяснение: с тех пор как окончился последний ледниковый период, люди вообще измельчали (есть такая статистика). Не исключено, что уменьшение объема мозга — закономерное следствие общего уменьшения размеров тела.
  • vkichanovaцитирует3 месяца назад
    Положительная корреляция между размером мозга и интеллектом бесспорно существует.
  • vkichanovaцитирует3 месяца назад
    Мозг H. neanderthalensis отличался от мозга современного человека, вероятно, большим развитием подкорковых центров подсознательного контроля за эмоциями и памятью, но вместе с тем меньшим сознательным контролем за этими же функциями
  • Olesya Malevanayaцитирует6 месяцев назад
    Многим кажутся справедливыми рассуждения «бытовых скептиков» по формуле: «Пока не увижу своими глазами, не поверю».
    Однако разве мы познаем лишь то, что можно увидеть и пощупать? Удивительно, но человек, который не верит в возможность изучения дописьменных (а порой и письменных) эпох, вполне мирится с существованием электронов или фотонов; бактерий в собственном желудке и вирусов в мозгу; черных дыр и звезд, подобных нашему солнышку, в далеких галактиках; верит в существование земного ядра и метановых рек на спутнике Сатурна (а с чего бы нам знать, что они метановые? Кто высаживался на Титан?).
    Почти за 2000 лет до кругосветного путешествия Магеллана Аристотель утверждал, что Земля — шар (Аристотель доказывал это тем, что тень Земли на Луне имеет округлые очертания). Абрахам Ортелий еще в 1596 г. обнаружил совпадение береговых линий Старого и Нового Света и предположил, что материки движутся, а техника позволила зарегистрировать это явление только совсем недавно7.
    Без умения делать выводы на основании косвенных свидетельств были бы невозможны ни генетика (постулировавшая существование генов более чем за полвека до открытия удивительных свойств ДНК), ни микробиология, ни ядерная физика.
    Как же доказываются гипотезы в таких областях науки, где прямой эксперимент невозможен или затруднителен? Их проверяют на соответствие имеющимся фактам. Чем с большим количеством фактов согласуется гипотеза, тем с большей вероятностью она соответствует действительности.

    Как исследовать то, что невозможно доказать експериментально

  • Сергей Мушинскийцитирует2 года назад
    Научные методы датирования в геологии, археологии и истории
fb2epub
Перетащите файлы сюда, не более 5 за один раз