Оливье Сибони

Понять – значит описать причинную цепочку149. Способность делать прогнозы является мерой того, правильно ли была идентифицирована такая цепочка. А корреляция как мера точности прогнозов – это мера того, сколько причинных связей мы можем объяснить.
Последнее утверждение может вас удивить, если вы попали под чары элементарной статистики и запомнили часто повторяющееся предупреждение: «корреляция не подразумевает причинно-следственной связи». Рассмотрим, например, корреляцию между размером обуви и математическими способностями детей: вполне очевидно, что одна переменная не зависит от другой. А корреляция возникает ввиду того, что и размер обуви, и познания в математике увеличиваются с возрастом. Эта корреляция реальна и подкрепляет прогноз: если вам известно, что у конкретного ребенка большой размер стопы, вы можете спрогнозировать и больший уровень его познаний в математике; а тот ребенок, у которого маленький размер стопы, знает меньше. Однако из этой корреляции вам не следует делать выводы о причинной связи.
Тем не менее мы должны помнить: несмотря на то, что корреляция не подразумевает причинной связи, причинная связь подразумевает корреляцию. Где есть причинная связь, там ищите и корреляцию. Если вы не обнаружили корреляцию между возрастом и размером обуви у взрослых людей, можно с уверенностью заключить: после определенного возраста размер стопы больше не связан с количеством прожитых лет, и искать объяснение тому, что людям требуется обувь разного размера, следует в чем-то другом.
Итак, если есть причинно-следственная связь, то есть и корреляция. Из этого вытекает, что там, где есть причинно-следственная зависимость, мы способны прогнозировать – причем корреляция, точность нашего прогноза, является мерой того, насколько верно мы понимаем причинно-следственную зависимость. Отсюда и выводы принстонских ученых: пределы, которыми ограничена возможность прогнозирования таких событий, как выселение из квартиры (вспомним корреляцию 0,22!), являются признаком того, насколько много – или насколько мало – социологи понимают, как может сложиться в будущем жизнь этих семей. Объективная неосведомленность устанавливает верхний предел не только нашим прогнозам, но и нашему пониманию.

Непрерывный поиск причин – вот как мы «понимаем» мир. Мы понимаем жизнь как поток событий – словно идем по долине правдоподобности и все время оглядываемся назад. И это ощущение в корне каузально: новые события, едва свершившись, исключают альтернативные варианты, и этот сценарий практически не оставляет места неопределенности. Как известно из классических исследований феномена, получившего название «Я так и знал!»151152, даже когда субъективная неопределенность какое-то время существует, воспоминания о ней почти полностью стираются, едва эта неопределенность заканчивается.

Ошибки неизбежны, когда оценка похожести подменяет оценку вероятности, поскольку вероятность подчиняется законам особой логики. В частности, диаграммы Венна применимы только к вероятности, но не к похожести. Отсюда и вполне предсказуемые логические ошибки, которые допускают многие люди.