Цитаты
составляющих, разнесенных по разным зонам мозга, каждую из которых
можно идентифицировать. Теперь становится понятно, что, когда в зал суда
приносят снимок мозга, на котором где-либо на пути от намерения к
действию видно повреждение, может прозвучать как заключение, что
человек функционирует нормально, так и обратное заявление. Сам снимок, однако, не доказывает ни того, ни другого.
присяжные определяют, когда свидетели говорят правду или лгут, хотя
умение обычного человека выявлять лжецов не лучше, чем обычное
угадывание
это соглашение между двумя людьми, а не свойство мозга, и в таком
контексте детерминизм лишается смысла. Человеческая природа остается
неизменной, но в социальном мире поведение меняется, например, могут
тормозиться бессознательные побуждения.
Впечатления
В этой книге изложено не только исследование мозга и сознания, но моральные и социальные дилеммы. Последняя глава тоже интересная, она посвящена будущему судебной системы; личная ответственность, справедливость.
Тем не менее, никакиех чётких ответов о свободе воле здесь не найти. Наверное, всё же потому что "сложные вопросы нельзя свести к простым и однозначным ответам". Да и сам автор достаточно изящно сомневается в своей правоте в заключении.
Мне понравилась идея о левом интерпретаторе (нашем внутреннем голосе), который сочиняет истории и дополняет картину с неполными фактами. Теперь часто ловлю себя на этой мысли интерпретации, как бы каламбурно это ни звучало.
Книга великолепна! Мне бы хотелось, чтобы её прочитал мой близкий друг, чтобы поболтать о ней с кем-нибудь.
