Lila Caimari

El archivo no está ausente por completo, en verdad, porque subyace bajo muchas certezas, proyecta su fuerza en una confirmación tácita, rodea, persuade por exceso, por goteo, por contagio, por saturación. Pero sólo puede volverse presente por la vía de la imaginación narrativa.

El problema del poder del investigador en relación con su objeto de estudio imponía una dimensión complementaria de mediaciones a tener en cuenta en la operación de restitución de la voz de los sin voz, pues traía la cuestión del capital simbólico académico y las reglas del campo a una reflexión sobre la factibilidad misma de esta empresa.

Su equilibrado balance del legado durkheimiano (una vertiente que rara vez había visto considerada con seriedad) mostraba con lucidez lo que aún era útil de esa perspectiva: la importancia de la sociedad que mira el castigo. El libro reintroducía la cuestión de la pasión en el fenómeno punitivo, se interesaba en el problema nietzscheano de la emoción social de la crueldad y la sed colectiva de venganza, conceptos completamente ajenos a la visión foucaultiana del “dispositivo” de control social. Los límites del objeto “castigo”, en fin, eran redefinidos.