Жан-Пьер Дюпюи

Итак, у нас есть три категории жертв: жертвы природных катастроф, жертвы насильственного уничтожения и жертвы священные, которым соответствуют три типа порядка — естественный, насильственный и сакральный

Ясперс исходит из того, что бомба — средство осуществления цели, а жертвы — неизбежная цена сохранения свободы. Андерс же спрашивает, как можно рассматривать применение бомбы в качестве акта жертвоприношения, если единственное божество, или оставшаяся нам трансцендентная сущность, — это сама бомба?

, кто верит, что человечество вновь, как и прежде, сумеет найти в науке и технике решение проблем, наукой и техникой порожденных, не верит в реальность будущего. В такой концепции это будущее делаем мы, и значит, оно такое же индетерминированное

Отрыв будущего от действительности понимается просвещенным катастрофизмом как главная метафизическая препона. Ведь если будущее нереально, то грядущая катастрофа — тем более. Веря, что ее можно избежать, мы не верим, что она нам угрожает. Именно этот круг пытается разорвать метод просвещенного катастрофизма.

, что 2005 год станет годом серьезного испытания для просвещенного катастрофизма, когда мы будем вспоминать три масштабные катастрофы, отме

И все же — нет, поколения не равны с точки зрения морали. У нас и у тех, кто придет после нас, нравственная позиция (a moral standing, если пользоваться англоязычным термином) ощутимо выше, чем у прежних поколений, о которых сегодня можно сказать: в отличие от нас, они не ведали, что творили.

Упование на «принцип осторожности» не ограничивается сакраментальным выводом о том, что нужны новые знания, а значит — изыскания, оно сопряжено с апеллированием к этике. Только чем этика поможет? Пора пересмотреть идею, с которой мы слишком легко согласились, так что она стала общим местом: мол, мы в ответе за свои поступки перед будущими поколениями.

Причина всех сложностей — в необратимости времени. Теория справедливости, опирающаяся на договор, воплощает идеал обоюдности. Вместе с тем между разными поколениями такая обоюдность невозможна. Более позднее поколение получает что-то от предыдущего, но ничего не может дать взамен.

Линейная перспектива времени, которой придерживается Запад, перспектива прогресса, унаследованная от просветителей, предполагает, что следующие поколения будут счастливее и мудрее предыдущих. А теория справедливости воплощает фундаментальный нравственный инстинкт, побуждающий нас отдавать приоритет тем, кто слабее.

До нас дошла красивая мудрость, бытовавшая у американских индейцев: «Земля вверена нам детьми» [8]. Конечно, она соотносится с отличным от нашего представлением о цикличности времени.