Томас Кэмпбелл

Трудно было не принять все это близко к сердцу, но вопрос здесь стоял шире, и это было не просто личное отношение. Ученые, занимающиеся вопросами питания и здоровья, не могут свободно заниматься исследованиями и смотреть, к какому результату они их приведут. «Неправильные» выводы, даже полученные самыми качественными научными методами, могут навредить вашей карьере. Попытки широко распространять эти «неправильные» выводы во имя улучшения общественного здоровья могут разрушить вашу карьеру.

Уроки, которые я получил на протяжении своей карьеры, были мало связаны с конкретными именами или учреждениями. Эти уроки обусловлены тем, что происходит за кулисами в любом крупном учреждении. То, что остается в тени во время национальных политических дискуссий — неважно, происходят ли они в научных обществах, правительстве или залах заседаний промышленных корпораций, имеет важнейшее значение для здоровья нации. Мой личный опыт, о котором рассказано в этой главе (а я лишь выборочно им поделился), — имеет гораздо более серьезные последствия, чем личное недовольство или ущерб, нанесенный моей карьере. Этот опыт иллюстрирует обратную, темную сторону науки — ту ее сторону, от которой страдают не только отдельные ученые, вставшие на пути у науки, но и общество в целом. Это происходит из-за систематических попыток скрыть, отвергнуть или доказать несостоятельность точек зрения, ставящих под угрозу статус-кво.

Но, несмотря на эти проблемы, гарвардские ученые регулярно сообщают о результатах своих исследований. Среди этого огромного множества исследований я отметил выводы, касающиеся сопоставления риска возникновения болезней среди мужчин и женщин, которые я расцениваю как тревожно противоречивые:
у мужчин, три-четыре раза в неделю употребляющих алкогольные напитки, ниже риск инфаркта миокарда31;
у мужчин, страдающих сахарным диабетом второго типа и употребляющих алкогольные напитки в умеренных дозах, ниже риск развития ишемической болезни сердца32.
При этом:
употребление спиртных напитков увеличивает риск возникновения рака молочной железы на 41% у женщин, употребляющих 30–60 г алкоголя в день, по сравнению с непьющими женщинами33.
По всей видимости, употребление алкогольных напитков оказывает положительный эффект на сердечно-сосудистые заболевания и отрицательный — на рак молочной железы. То есть муж может за обедом выпить рюмочку, но ему никогда не следует предлагать сделать то же самое жене. Это демонстрирует разницу между мужским и женским организмами или между разными реакциями организма на сердечно-сосудистые и онкологические заболевания? Вы чувствуете себя более осведомленными или еще сильнее запутались?

Джона Макдугалла, который написал ставшую бестселлером книгу о питании и здоровье под названием The McDougall Plan («План Макдугалла»)

«Хорошо, но ведь никто не захочет так питаться. Я даже не могу убедить своих пациентов бросить курить». Эссельстин на это отвечал: «Что ж, у вас просто было недостаточно практики. Это требует не меньше опыта и знаний, чем проведение шунтирования. У меня на то, чтобы убедить пациента, уходит три часа».

«Сейчас в клинике практикуются инъекции стволовых клеток для стимулирования роста новых артерий. Разве не легче было бы остановить развитие болезни? Это ужасно, не правда ли? Тот факт, что наше здоровье зависит от людей, которые отказываются верить в очевидное, настолько поразителен и невероятен!»

Однако был использован хитрый метод проведения эксперимента. Они давали крысам молочный жир до, а не после канцерогена. Тем не менее заявления ученых были, как всегда, сенсационными, поскольку впервые исследование показало, что КЛК в пище (иными словами, жир) оказывает такое же антиканцерогенное воздействие, как и отдельно взятое химическое вещество. Вывод: ешьте сливочное масло, изготовленное из молока коров, которых кормили кукурузным маслом, — оно предотвращает рак!

Компании оказывают давление на научные исследования разными способами, от вопиющего злоупотребления служебным положением до конфликта интересов, причем все это происходит закулисно. При этом влияние не обязательно выражается в грубом подкупе ученых, чтобы те сфабриковали данные, — такое встречается редко. Гораздо чаще корпоративные круги воздействуют на научные исследования более сложно и эффективно. Как видно на примере КЛК, ученые изучают детали в отрыве от контекста, и полученные результаты могут быть истолкованы в нужном ключе, чем и пользуется промышленность. Почти никто не знает, как зародилась гипотеза о свойствах КЛК и кто финансировал исследование.

Несколько приведенных ниже цитат из пресс-релиза, анонсирующего этот огромный, состоящий более чем из 900 страниц доклад, говорят сами за себя. Вот первое предложение2:
«Чтобы удовлетворить суточную потребность организма в энергии и питании, минимизируя при этом риск возникновения хронических заболеваний, взрослые должны получать 45–65% калорий в виде углеводов, 20–35% в виде жиров и 10–35% в виде белков…»
Далее мы видим следующую фразу:
«…на долю добавленного сахара должно приходиться не более 25% от общего количества потребляемых калорий… Добавленный сахар — это сахар, добавляемый в продукты питания и напитки при их производстве, [и] его содержат в основном такие продукты, как конфеты, безалкогольные напитки, фруктовые напитки, выпечка и прочие сладости»2.
О чем на самом деле говорят эти рекомендации? Не забудьте, пресс-релиз начинается с утверждения, что цель доклада — «минимизация риска хронических заболеваний»2. В докладе говорится, что мы можем получать до 35% калорий в виде жиров — это выше, чем показатель 30%, приводимый в предыдущем докладе. Нам также рекомендуется получать до 35% в виде белков — эта цифра гораздо выше, чем рекомендации всех прочих уполномоченных организаций.

Последняя рекомендация служит достойным завершением списка. Мы можем потреблять до 25% калорий в виде добавленных сахаров. Не забывайте, что сахар — это наиболее очищенная разновидность углеводов. Хотя нам рекомендуется потреблять не менее 45% калорий в виде углеводов, более половины от этого количества (25%) может быть представлено в виде сахаров, присутствующих в конфетах, безалкогольных напитках и выпечке. Ключевая идея этого доклада в следующем: американский тип питания не просто наилучший из всех возможных — теперь вы можете спокойно есть еще больше вредных продуктов и при этом быть уверенными, что «минимизируете риск хронических заболеваний». Не обращайте внимания на предостережения, которые вы можете найти в этом докладе: с таким широким диапазоном рекомендаций почти любую диету можно считать минимизирующей риск возникновения болезней.